Mente presente

Este tremendo, apabullante presente, que ya no puede ser condicionado, ni corregido, ni amonestado por un irremediable pasado y que lamentablemente, en este ahora tan agudo, no puede ser aliviado por el futuro.

Prejuicios?

“Es posible que el libro sea el último refugio del hombre libre. Si el hombre se convierte decididamente en autómata, si llega a no pensar mas que siguiendo las imágenes ya hechas de una pantalla, acabará por no leer más. Todo tipo de maquinas le suplantará: se dejará manejar el espíritu por un sistema de visiones parlantes; el color, el ritmo, el relieve, mil maneras de reemplazar el esfuerzo y la atención muerta, para llenar el vacío o la pereza de la investigación y la imaginación particulares; estará todo  menos el espíritu. ESTA LEY ES LA LEY DEL REBAÑO.”

La traducción es mía, no os fiéis.

Tal vez tenga razón. Me recuerda no obstante a lo que en filosofía se conoce como “el prejuicio humanista” respecto a las técnicas en general. Los antiguos filósofos, desde Platón y Aristóteles, ya marcaban distancias con la “techné”.

La interpretación de la filosofía tradicional en este asunto de la técnica partía de suponer que el conocimiento, el “saber qué” representaba el conocimiento propiamente dicho, mientras que el otro conocimiento, el “saber cómo”, el saber manejar, era una cuestión de práctica, empírica. Esto llevaba directamente a que el  conocimiento teórico, el “saber por qué” era la forma superior del conocimiento, la teoría , para entendernos.

Más cercano nos queda  Heiddeger que para él, el carácter de la técnica y la ciencia moderna representa un “extremo peligro, no sólo para la esencia del hombre, sino para todo desocultar en cuanto tal” y  “la verdadera amenaza ya ha afectado al hombre en su esencia”.

En fin, yo no me pondría tan dramático. De natural confío en la naturaleza humana aunque algunas veces me asalten serias dudas.

En el solsticio de verano

He tenido la osadía de hacer una Coca de San Joan…..¿Y qué? Pues que en las pequeñas cosas encuentra uno a veces los pequeños detalles, las ligeras satisfacciones que dan algunos instantes y que te quedan como un suspiro calmado y agradecido. Luego, si está buena la coca, vienen las condescendencias amigables o el halago familiar , al menos para que no decaiga el ánimo y gratificar el esfuerzo: progresa adecuadamente, sería la sentencia al uso.

Pero no era a la bobadita de hacer un dulce a lo que quería referirme, era a la adecuación del tiempo, a la adecuación a los instantes cotidianos, a esos tiempos en los que parece que no pienses, que tengas ausencia de todo, que no te colocan en ninguna trascendencia, que no suman en la categoría del tiempo “bien empleado”. Esos tiempos que no participan del entusiasmo del éxito, que no participan de la intensidad de la creación , que no son los tiempos de intensidad de los deseos, que no son tiempos en los que el corazón manda, vibra y abarca la experiencia entera en torno a un eje del que tú mismo eres centro. Son los tiempos de la solitud. Son esos tiempos en los que sin darte cuenta estás cruzado por olores, sabores, colores, sonidos de radio, de calle, todos efímeros, como relámpagos sin drama de tormenta. La luz se adueña del entorno y te roba los matices de las cosas que te quedan neblinosas en la memoria.

Pasan rápidamente estos tiempos de la nada apacible.

Keynes

“Las deficiencias principales de la sociedad económica en la que vivimos son su incapacidad de proporcionar pleno empleo y su arbitraria y desigual distribución de la riqueza y los ingresos”

Esta es una cita del título “Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero” de John Maynard Keynes. La cita es de 1936. Keynes es un clásico en el academicismo económico y su idea básica de la economía pasaba por  la intervención pública directa en materia de gasto público, sobre todo con los desajustes creados por la demanda privada.

Tal como están las cosas su teoría gana una vigencia inusitada.

El Rapto de Europa

¿Hay algo más irreal que el lenguaje de este gobierno? ¿Hay algo más irreal que las intenciones de la política económica que se persigue? ¿Hay algo más irreal que los fundamentos de la doctrina puesta de moda por las grandes oligarquías político-financieras?.

Lenguaje. Somos víctimas del engaño más burdo, enrevesado y zafio, del lenguaje que hay en política y por supuesto no es exclusivo del PP, pero ahora le toca: se hace justo lo contrario de lo que se afirma, con el añadido  de que se hace por nuestro bien, por el bien común. ¿Que se hace por el bien común? ¿Qué inyectar miles de millones a los bancos, sin ninguna garantía, ni supervisión, ni nada de nada, que nos asegure que se abrirá de inmediato el crédito a la economía real (empresas, familias), es por el bien común? ¿Que el rescate, no es rescate y no afectará a la macroeconomía? Pero si lo que  está haciendo este gobierno prácticamente es un golpe de Estado porque no tiene nada que ver con su propio programa y  promesas y acabaran en las posiciones más carcas imaginables, incluso tratándose del modelo actual del Estado de las Autonomías. ¿O es que debemos resignarnos a aceptar una democracia en la que sistemáticamente se  incumplan los programas de los partidos? Si no se pueden aplicar los programas, se dimite. Eso ya lo debía haber echo el anterior gobierno de Zapatero cuando estaba cargándose las líneas básicas de su programa. Resulta que quien gobierna, no manda (por electoralismo) y quien manda, no gobierna. Es muy perversa esta situación. No es de extrañar entonces que pongamos tecnócratas, que no se pringan electoralmente, al frente de los gobiernos (Italia,Grecia). Dá qué pensar este punto por lo que tiene de consecuencias para la calidad democrática.

Si te repasas las frases y citas, de hace cuatro días como quien dice, te saltan los colores de vergüenza ¿Es que hablar claro nos resta confianza o todo lo contrario?. Por ahora lo que sí es real es que la confianza interna y externa adquiere valores inconmensurables. Para superar crisis ¿qué nos impide legalmente coger por el cuello a los Botín y decir que suelten la pasta recibida y marcar políticamente el interés de los préstamos dirigido a familias y empresas? ¿La legalidad de Maastricht? Pues la cambiamos, y esto no es una afirmación superficial. A corto plazo se puede hacer un Banco Central Europeo que dependa directamente de los gobiernos y punto. Eso sí que mataría de una puñetera vez la estrategia sobre “la confianza” de los mercados.

Política económica. ¿De dónde venimos? ¿A dónde vamos?. Venimos de una burbuja inmobiliaria de cuya culpabilidad moral, profesional, económica, también política, la tienen los grandes especuladores que mueven flujos de capital a su antojo (¿cuántos millones de responsabilidad tienen los bancos alemanes en nuestra burbuja?). Venimos del mayor escándalo de gestión de las cajas y banca privada que hayamos tenido jamás y si se nos ocurre pensar seriamente en soluciones ¿cómo vamos a ignorar el análisis y las responsabilidades derivadas? ¿De qué va este gobierno para impedir la investigación, a quién quieren salvar?¿qué “confianza” ponen en peligro?.

Seguimos estando en una política económica  marcada por Alemania, es decir, la líder carismática de la austeridad y el recorte que algunos economistas demuestran como radicalmente equivocada si no tiene incentivos al empleo, por tanto el tema es puramente ideológico. Curiosamente fueron los alemanes  de los primeros en saltarse a la torera los límites de déficit y deuda que se fijaron en Maastricht y nadie les echó un rapapolvo y aprovecharon el tirón. Ahora son ellos los que imponen a los demás las reglas ¿qué quiere decir esto?. Ni más ni menos que están jugando con el futuro de Europa, quiere decir que están aplicando políticas de castigo a todos los “dudosos socios del sur”, (Grecia se hubiera salvado al principio si hubiera voluntad política pues era un problema del 2% de la economía europea) quiere decir que Alemania está apostando por una Europa con niveles de competitividad a la altura de los emergentes asiáticos, es decir están raptando a la vieja Europa y están construyendo una nueva a base de arrasar lo conseguido en derechos y libertades conquistados. Alemania es en este momento la clave del cambio y del derrocamiento de los valores típicos de la “sociedad del bienestar” , cuando lo que deberían hacer son políticas de solidaridad si lo que quieren es salvar a Europa, aunque a la Merkel le cueste el puesto en las elecciones, pero eso sería hacer política, eso sería tener liderazgo político europeo ¿o es que piensa tener ese liderazgo con los socios molestos fuera?. Muy peligroso lo veo. Desde el punto de vista económico ciertamente el proyecto europeo arrancó en los 90 con cierto desastre, no digamos ya el punto de vista  político. Sólo se ha conseguido la unidad de la moneda pero sin los instrumentos básicos para actuar sobre ella. Ayer mismo oí de un representante cualificado del PSOE que advirtió al mismísimo Felipe González de que sin unificación monetaria, fiscal y sin Tesoro Central Europeo el Tratado de Maastricht que iba a firmar podría caer en algún momento. Hemos seguido por tanto adelante con una Europa a trancas y barrancas no sujeta por un proyecto político común. El único que podría tal vez salvarnos en estos momentos.

Pero está la “doctrina”. Aquí está la madre del cordero: la política neoliberal. Tengo la certeza de que esta doctrina dará al traste con la Europa que hemos conocido. Una Europa en el camino histórico de su unificación política sobre la base de ciertos valores: humanos, democráticos, equitatividad, menor disparidad en la composición social y de clases, etc. Este tremendo peñazo de la especulación financiera en medio de la vía de lo que hemos llamado “sociedad del bienestar” nos hará descarrilar definitivamente hacia no se sabe qué, pero lo están deseando los mercados: niveles de competitividad de locura que conlleva el arrastre de los derechos sociales, lucha por una competitividad irracional que compense el enorme empuje emergente del poder asiático, al que seguro ya le debemos una pasta gansa, lo mismo que EEUU. Mientras tanto, la competitividad exigida a nivel local europeo tiene un nombre: Alemania. Sin intentar demonizarla por su historia, está claro que es la guía carismática de este movimiento, es la guía que impone ritmos, normas, cumplimientos, fiscalizaciones, y todo el aparato necesario para seguir la marcha en defensa de sus intereses, primero, y luego ya veremos dónde queda el “euro”, el social, el político, el económico.

Tengo la sensación de estar en un mundo irreal. Literalmente utópico en el sentido clásico de utopía: del griego “ou”,no, y “topos”, lugar. Es decir estamos fuera de lugar, fuera de sitio, fuera de la economía real, la que sostiene generalmente el trabajo y el lógico reparto de bienes. Cuántas veces se utiliza el término utopía con carácter peyorativo para despreciar alternativas sociales y políticas, desprecio acompañado con un gesto condescendiente por la ingenuidad de las propuestas, por la ilusión  de las propuestas, sin saber que a veces funcionan como motor imperceptible de los cambios profundos. Nuestro papel es resistir con la lucha necesaria hasta que podamos construir una izquierda nueva que compense el desaguisado provocado por el discurso único de la derecha neoliberal. En este momento sería ideal para la existencia de Europa pero ni siquiera la socialdemocracia europea tiene la misma voz.

Efemérides del tránsito de Venus

Llevo unos días cargaditos en arte y astronomía sobre Venus, como podéis comprobar. Mientras editaba la entrada anterior se me ha ocurrido homenajear el momento del tránsito con un pastel de chocolate que hice anoche, sólo he añadido la decoración y le he puesto la guinda, nunca mejor dicho, que representa lógicamente a Venus en un Sol de chocolate, como en los cuentos, que es una delicia. Lo puedo confirmar porque resulta que el trozo que falta....¡¡ me lo he comido antes de hacer la foto !!. El "ansia viva" que diría Mota, me ha traicionado.

Transito de Venus

Me he levantado un poco tarde. Atolondradamente he encendido el ordenador y he buscado las imágenes en directo a través de mi Agrupación Astronómica de Sabadell. Me ha redirigido a la emisión on line de la UB y he capturado 4 pantallazos para inmortalizar el momento. Al menos me ha dado tiempo justo para el ultimísimo momento que era lo visible desde Catalunya. A modo de Kepler, que creía que la mecánica celeste guardaba  formas matemáticas y musicales, le he puesto música al momento. Ahí os lo dejo. Fijaros bien en el punto superior derecha (la cosa no me daba para más).

Arte

Cómo me acuerdo de este cuadro. De las pocas veces que disfrutaba estudiando, una fue la asignatura de Historia del Arte; también el Francés (el idioma, claro).

Si os digo que Alessandro di Mariano di Vanni Filipepi me enganchó para siempre, no os lo creeréis, natural, porque se trata, para los amigos, de Sandro Boticelli, un poco más conocido. Hice un trabajo, a los 17 años, del Quattrocento y Cinquecento italiano, que aún conservo y que en mi viaje a Florencia (ya os contaré esto algún día) me hizo disfrutar sin límites, cumplidos los 35, recordando y viendo en directo aquellos recortables, aquellos títulos ponposos, aquellas fotografías, aquel cuidado por la estética en el papel, en una esmerada y gratificante edición del trabajo escolar.

Viene al caso la referencia a esta obra de arte que me encandila porque recojo una cita de mis notas sobre el libro de Jaume Cabré “Yo confieso”, que dice así: “La obra de arte es el enigma que ninguna razón puede dominar”. Puede ser. Pero cuando oigo arte, me viene la imagen de este cuadro y me cargo de sensaciones, puede que justificadamente irracionales y si no ¿por qué me parece que las figuras son tan sutilmente ingrávidas? ¿por qué me atonta  y me queda ensimismado esa Venus sobre la que todo gira? ¿por qué su mirada y su acercamiento me parece casi erótico? ¿por qué los personajes son tan bellos que sólo pueden ser platónicos, irreales? ¿por qué se apaga la naturaleza con esa luz tan conseguida de las figuras humanas?. Este cuadro lo vi en Florencia, en la Galería de los Uffici, no sin dificultades por cierto, pero lo vi, lo mismo que el montón de rincones de la ciudad que me hicieron gozar “del supremo bien de la belleza que es vida y es bondad y es serenidad y es pasión”, citando al Federico de la anterior entrada.

Está claro que yo no accedería (por falta de dominio de la razón) a explicar el enigma de ninguna obra de arte, pero me desvela tantas cosas que me hace sentir bien, incluso muy bien.

No sólo de pan vive el hombre.

Ayer colgué en Facebook una entrada que no me resisto a dejarla también en el blog. La recibí vía correo de mi amigo A.y también en Kaosenlared.net,  es de Federico Garcia Lorca y me quedo maravillado de la capacidad y énfasis por la cultura al hacerlo de una manera tan sencilla como logra Federico. Me imagino perfectamente la escena del discurso, en su pueblo, en una pequeña biblioteca, en el entorno y el sonrojo de los asistentes por ser testigos de la grandeza reivindicativa de la cultura como prioridad básica del ser humano libre. Me encanta. Aquí os la dejo:

Alocución de Federico García Lorca al pueblo de Fuente Vaqueros (Granada) en septiembre de 1931
"Cuando alguien va al teatro, a un concierto o a una fiesta de cualquier índole que sea, si la fiesta es de su agrado, recuerda inmediatamente y lamenta que las personas que él quiere no se encuentren allí. «Lo que le gustaría esto a mi hermana, a mi padre», piensa, y no goza ya del espectáculo sino a través de una leve melancolía. Ésta es la melancolía que yo siento, no por la gente de mi casa, que sería pequeño y ruin, sino por todas las criaturas que por falta de medios y por desgracia suya no gozan del supremo bien de la belleza que es vida y es bondad y es serenidad y es pasión.
Por eso no tengo nunca un libro, porque regalo cuantos compro, que son infinitos, y por eso estoy aquí honrado y contento de inaugurar esta biblioteca del pueblo, la primera seguramente en toda la provincia de Granada.
No sólo de pan vive el hombre. Yo, si tuviera hambre y estuviera desvalido en la calle no pediría un pan; sino que pediría medio pan y un libro. Y yo ataco desde aquí violentamente a los que solamente hablan de reivindicaciones económicas sin nombrar jamás las reivindicaciones culturales que es lo que los pueblos piden a gritos. Bien está que todos los hombres coman, pero que todos los hombres sepan. Que gocen todos los frutos del espíritu humano porque lo contrario es convertirlos en máquinas al servicio de Estado, es convertirlos en esclavos de una terrible organización social.
Yo tengo mucha más lástima de un hombre que quiere saber y no puede, que de un hambriento. Porque un hambriento puede calmar su hambre fácilmente con un pedazo de pan o con unas frutas, pero un hombre que tiene ansia de saber y no tiene medios, sufre una terrible agonía porque son libros, libros, muchos libros los que necesita y ¿dónde están esos libros?
¡Libros! ¡Libros! Hace aquí una palabra mágica que equivale a decir: «amor, amor», y que debían los pueblos pedir como piden pan o como anhelan la lluvia para sus sementeras. Cuando el insigne escritor ruso Fedor Dostoyevsky, padre de la revolución rusa mucho más que Lenin, estaba prisionero en la Siberia, alejado del mundo, entre cuatro paredes y cercado por desoladas llanuras de nieve infinita; y pedía socorro en carta a su lejana familia, sólo decía: «¡Enviadme libros, libros, muchos libros para que mi alma no muera!». Tenía frío y no pedía fuego, tenía terrible sed y no pedía agua: pedía libros, es decir, horizontes, es decir, escaleras para subir la cumbre del espíritu y del corazón. Porque la agonía física, biológica, natural, de un cuerpo por hambre, sed o frío, dura poco, muy poco, pero la agonía del alma insatisfecha dura toda la vida.”